人民网舆情监测室舆情分析师 朱玉萍

　　人民网舆情监测室见习分析师 郭静静

　　一、热点事件概述

　　8月初，据媒体报道，人社部正抓紧研究养老保险顶层设计方案，来自社科院、人大、清华、武大等院校的多个专家团队参与制定了多套改革备选方案，并在7月底提交有关部门讨论。8月中旬，清华大学提出的养老体制改革方案率先在网上公开。这份方案中提出的延迟退休、养老金双轨制并轨等问题一时间引爆网上议论纷纷。对此，清华大学养老体制改革方案的起草者之一、清华大学就业与社会保障研究中心主任杨燕绥做客人民网时表示，实际上我们谈的延迟领取养老金，并非延迟退休。

　　二、舆情发展态势分析

　　1.各类媒体报道走势图

　　8月19日以来“专家解读养老改革方案”话题微博关注度

　　据人民网舆情监测室观察，自8月12日，清华大学提出的养老体制改革方案在网络上公开，与改革方案相关的话题热度就一直处于较高区间。21日，清华大学养老体制改革方案的起草者之一、清华大学就业与社会保障研究中心主任杨燕绥对改革方案进行解读，称延迟领取养老金并非延迟退休。此言论使话题的舆情热度再次升温。

　　截至8月22日14时，此话题相关网络新闻和相关网络新闻1382篇，相关微博11601条。数据显示，话题相关舆情热度略有回落，其后势发展有待于进一步观察。

　　三、相关舆情发展态势分析

　　1. 养老体制改革解读：延迟领养老金并非延迟退休

　　据媒体报道，人力资源和社会保障部近日对外界承认，正在抓紧研究养老保险顶层设计方案，并将在适当的时候广泛征求社会各界的意见。据悉，包括中国社科院、人民大学、清华大学在内的多家社保研究机构和高校已经着手制定养老改革备选方案，其中起步较早的清华大学在8月12日率先拿出一套方案，并通过人民网公开征集意见。其中“从2015年开始逐步延迟领取养老金，2030年之前完成男女职工和居民65岁领取养老金”的内容立即引发舆论强烈关注。

　　清华大学方案涉及八大问题

　　方案主要起草者杨燕绥指出，养老体制改革涉及人口结构、就业状况、人口收入、缴费基数、制度结构、管理办法、投资收益、经济系数、决策机制等多个横跨极大范围领域的问题，“不是算一笔账就能解决的”，而是一项非常系统的社会政策。

　　因此，清华大学养老金改革方案总共包含八个部分，涵盖国民基础养老金、个人账户、养老金税、居民档案、领取年龄、困难群体就业、账户管理、机关事业单位并轨等内容。

　　“这套方案的特点是全面。”杨燕绥说，“我们从制度设计、钱怎么来、怎么管、怎么发放，一直到居民档案信息系统、管理体制、运行机制、遗留问题、空账、机关事业单位、领取养老金年龄，八个问题整合，起码在我脑子里就是一盘棋。但是究竟哪一问题能被本届政府采纳，我不知道。我们的目的是促使大家来讨论，社会政策还是得多数人理解，争议可能推动政府把问题看得长远一点。如果不这样推动，政府可能就解决三年五年的事;经全社会推动，可能会想十年八年二十年以后的事。”

　　延迟领养老金但可以提前退休

　　根据此前公布，清华大学方案认为，根据精算原理，在平均寿命75岁的条件下，领取养老金的年龄应为60岁，而2030年前后中国人均寿命有望达到80岁，领取养老金的年龄相应提高到65岁。

　　目前我国男性职工60岁退休，女性职工50岁退休(女性干部55岁退休)，艰苦岗位男性55岁、女性45岁退休，均从退休时起领取养老金。清华大学方案对延迟领取养老金的具体安排如下：

　　第一，从2015年开始，1965年出生的女性职工和居民推迟1年领取养老金，1966年出生的推迟2年，以此类推，到2030年实现女性65岁领取养老金。第二，从2020年开始，1960年出生的男性职工和居民推迟6个月领取养老金，以此类推，到2030年实现男性职工和居民65岁领取养老金。艰苦岗位的男女职工可以提前10年领取养老金。

　　“我看很多媒体说要延迟退休，但实际上我们谈的是延迟领取养老金。”杨燕绥说，清华大学方案的时点安排是根据人口统计老龄化速度测算出来的。她强调，“这个结果可以作为政府决定政策的一个依据，但它不一定就是政策，学者只能给出一个测算的依据。”

　　第二个问题则是参照发达国家的经验，退出劳动市场和领取养老金的时间点可以分开，而我国此前是当一回事处理。以美国为例，它实行的401K计划，用于弥补全体人口59岁半到70岁半期间的养老开支，同时也是一项拉动消费的措施，而政府养老金的领取年龄是65岁开始。

　　“但是在(美国)领取养老金之前你可以自己安排提前退出劳动力市场，因为退出劳动力市场的时间真的不应该一刀切，每个人身体状况、学历状况、家庭状况等都不一样，所以具体时间可以自己来安排。”杨燕绥表示，只要在连续缴税或缴费年限上进行必要的规定，同时做好账户的管理，领取养老金的时间问题完全不影响正常退休。

　　而针对有网友提出的“平均寿命80岁，我就活到70岁怎么办”的问题，杨燕绥表示，清华方案的一个重点是将国民基础养老金与个人账户分开，基础养老金与当地年度消费支出挂钩，是“保证吃饭”的钱，缴费比例和返还数额都不算很高，个人账户里则包含个人和企业缴纳的费用，这一部分用来改善生活，即使个人去世也可以留给家人，是不会消失的。

　　机关事业单位“前台不动后台动”

　　而对于养老体制改革的另一个最关心的热点问题机关事业单位养老金改革。杨燕绥表示，给机关事业单位退休金做出的安排是“前台不动后台动”，即小步降低退休金中国家支付的比例，用个人储蓄补足，但先保证总额不动。

　　“假如从2016年开始，退休金降一个点，退休金原来是自己退休前工资的80%，降了以后变成79%，差那一点怎么办?个人储蓄。全世界公务员养老金都三分法：自己存点，政府给点，市场投资。所以，机关事业单位的人自己也要存养老金，自己存点，市场收益进来，这样来替代。”杨燕绥说，用这个方法，以职工个人贡献来保证养老金仍能达到退休前的工资比例，而不是用纳税人的钱，最终用20多年实现财务上的缓冲、转移，即所谓的“前台不动后台动”。

　　至于这套方案的最终目标，杨燕绥说，是实现基础养老金的公平全覆盖：纳税人多一点，不纳税人少一点。公共品不能有差距，有差距也应是根据纳税多少来有所区别。

　　2.网民热议：养老制改革需谨慎

　　对养老改革不满

　　任志强(北京政协委员，房地产商人)：退休不给退休金?

　　浙江杭州手机用户：为什么不在开始缴养老保险时就告知：你缴这保险要到65岁方可领取!等别人已缴到一半时才说呢?!像这样的政府，谁相信到65就能领到!到时又来个政策，改到85岁方可领取。

　　网友“宋秋君上海”：广大的老百姓，辛辛苦苦一辈子，就剩下养老金这块骨头，如今这块骨头也被惦记上了。

　　解决养老问题从双轨制下手

　　网友“人民领袖毛润之”：延领退休金是打劫，是劫贫济富，如果真心想解决养老制度存在的问题，为什么不从老百姓反映最不满的“双轨制”入手。

　　网友“彩云菲2011”：社保贫血的最根本原因是双轨制，却让老百姓勒紧裤腰带给毒瘤供血，这是但求速死的节奏呀!

　　为养老改革提出个人建议

　　张后奇(华夏基金副总裁)：杨老师好心却整复杂了。政府当下在养老金问题上最重要的一件事是：赶紧做实基本养老保险个人帐户基金，把历年欠帐补齐，并将个人帐户基金交给市场机构专业化、市场化投资管理增值。当断不断、必受其乱;久拖不决、后患无穷。养老金积累不思开源、只想节流能行得通吗??

　　网友“幸学裕”：个人认为：交养老金应按同一比列，多劳多交的原则。如5%比列，月收入5000元和2000元的劳动者，分别缴纳的养老金50元和20元。退休后劳动者都是平等的。领取退休金就应按工龄计算(特殊贡献列外)。

　　养老改革要关注弱势群体的利益

　　网友“青海西宁”：怎么没有下岗职工和社会零就业人员特困弱势群体提早退休制度?百姓们为生活天天奔波，尤其是到了四十五岁的，还到处打零工，干着脏累的工作，拿着不到千元的报酬，政府考虑过这些弱势群体的生存吗?

　　网友“迷迷糊糊的旻”：不牵涉自身利益，所以能想出这么脱离实际、罔顾大众的政策!60岁退休65岁才能拿养老金，当中五年要老人自生自灭，寻求再就业，于心何忍?

　　养老制改革需谨慎

　　网友“松江球迷花园”：给一个忠告，免谈延迟退休年龄。因为大龄劳动力会因为就业、收入的不稳定同时还要缴纳养老保险费而心生怨恨，青年劳动力则会因为就业机会缺乏同时体面的工作更难觅而满腹愤懑。显而易见，这会超出经济社会的范畴，形成政治问题，造成社会的不稳定乃至动荡，其实这是绝大多数中国人不愿意看到的结果。

　　网友“冬天的狗尾巴花”：你让一帮老头老太太霸占着有限的工作岗位，无法享受退休乐趣，却让大量青壮年沦为无业游民进而危害社会，你是何居心?

　　不恰当的养老改革会加剧社会不公

　　雾满拦江：(传统文化研究学者)看这个，清华大学主动出台，建议逐步将国人退休年龄延迟到65岁。社科院专家唐钧反对，指出：中国人70%都不可能工作到65岁。年纪大了就会遇到就业困难期。对此，清华学者杨燕绥解释，可以提前退休，但养老金要等65岁再领取。退休不给钱，你想饿死老头老太太们啊?

　　丁来峰：(资深媒体人，《国际公关》杂志原常务副主编)我国养老体制改革势在必行。按清华大学的方案，延迟退休的幅度非常大：男延迟5年，女延迟15年。如果你当官掌权，可以多5-15年时间捞取利益;如果你是平民百姓，则多交5-15年养老金，少领5-15年养老金。为什么改革总是向中下层开刀?清华大学方案如被人社部采用执行，那就是老百姓的灾难。转起来反对!

　　3.媒体评论：养老金制度改革不应单方面进行

　　“延迟领养老金”更像玩文字游戏

　　楚天金报评论认为，剥开“延迟领取养老金”说辞的画皮，事实上只是换了个名词而已。本质上，它与所谓“弹性延迟退休”没有多少差别。一者，“延迟领取养老金”对“连续缴税或缴费年限上”作出明确的规定，目的就是延长工作年限，增加缴费年限及金额，实际上变相延长或限制了退休时间;二者，把领养老金的时间推迟到65岁，那么60岁到64岁这5年如何养老，不能不说明白。如果有5年时间领不到退休金，无非倒逼60岁退休的人继续找工作养活自己。

　　养老退休制度事关公众的切身利益，而作为这种事关普罗大众利益的根本性政策，岂能玩文字游戏?可以肯定，如果没有诚意，既不承认制度设计的不足，又不用诚心打动人，靠诡辩诱导人，是难过民意这一关的。

　　养老金制度改革不应单方面进行

　　羊城晚报评论指出：养老金改革必须站在一个公平的前提下，进行的应该是不留特权的系统性改革，而不只是单单针对普通公众延迟退休或者说延迟领养老金，否则，迟领退休金的如期退休就是耍流氓。

　　4. 专家观点：填补养老金缺口，延迟退休未必是最优选择

　　匡贤明(中国《海南》改革发展研究院经济研究所所长)：延迟退休未必就是最优选择，至少还有两个办法比它更好。

　　一个是调整和完善生育政策。如果生育政策不变，那么我国人口抚养比有可能出现一个急剧攀升的过程，独生子女将承担巨大的养老压力，而逐步放开生育政策，就是一个治本的方法。当前各方对调整生育政策有巨大社会需求，应尽快制定相关的方案，有序、分步地调整生育政策。

　　另一个是调整国有资本配置。我国当前巨额的国有资产并没有发挥在社会福利上的作用。作为全民所有的国有资本，每年上万亿的增值收益，不能由少数人和既得利益分享，而应当用于补充养老保险缺口。每年把国有资产净收益的20%注入社会保障体系，就可以弥补现有缺口。

　　以上两种方法，都比延迟退休年龄更有效，而且对社会的冲击要小。

　　杨国英(中国金融智库研究员)：延迟退休，主要也是因为养老金出现缺口，是倒逼的结果。但现有养老金在使用效率、收益回报率方面都存在偏低的情况，在目前养老金双轨制之下，养老金分配公平性仍待进一步提高。如果这些问题不能够得到有效解决，即使退休年龄最终被推迟，也无法真正解决养老金收支难题。

　　其实，化解养老金缺口难题，尚有其他可行办法。比如，各级政府通过减少行政支出以及增加国企红利上缴比例，也完全可以达到化解养老金缺口的目的。还可建立更为完善的商业养老和社会救助体系，让养老不再单腿走路。

　　5. 官方对延迟退休慎之又慎 养老金并轨或先实行

　　据华夏时报报道，近日已有多个专家团队向人保部提交了各自的改革方案和意见，分别由来自社科院、人民大学、清华大学、武汉大学等院校的多个专家团队参与制订，部分方案已打印成册，作为交流材料还发送到了内部相关部门。

　　不过，该报记者随后打听到的消息是，尽管传言不断，方案版本也是层出不穷，养老体制改革近期依然不会有较大动作。一位不愿具名的相关部门人士对本报记者称：“即便未来有实质性突破，官方对延迟退休也会慎之又慎，反倒是养老金并轨更有可能先实行。”

　　“专家团队向人保部提交养老体制改革方案并不能代表什么，近两年一直都有。就此，人保部会研究汇总，但总体方案不可能那么快出来，近期都不会有任何明显的动静。”8月15日，人保部劳动工资研究所原所长苏海南称。

　　在每一个决策出台前，相关部门都会在适当的时候广泛征求社会各界的意见，尤其是相关的专家团队的意见，养老体制改革也不例外。

　　早在6月份，就有消息爆出，财政部、人保部、全国社保基金理事会等部门已组成工作小组，领导制订养老体制改革的“顶层设计”方案;与此同时，多个院校的各专家团队也正在制订多套改革的备选方案。

　　此间，清华大学提出的养老体制改革方案正式提交给了人保部，成为众多专家团中最早公布出来的方案。

　　众多专家团提交改革方案消息虽然已逐渐明朗，但除了“清华版”的方案外，尚没有其它任何团队方案被公布出来。

　　“提交养老体制改革方案之前需要做大量的准备工作，是个非常复杂的过程，清华团队已经研究了多年，所以才能在这么短的时间内拿出方案。”杨燕绥表示，其他部分专家团虽然也提交了方案，但大都只是一个初步的意见，方案本身并不是很完整。

　　但杨燕绥非常肯定地称，各家团队方案内容将有很大差距。而事实上，社科院政策研究中心秘书长唐钧不久前就曾明确表示过“反对推行延迟退休”的观点。

　　记者从苏海南处了解到，各专家团的方案的确众说纷纭，其中，尤以涉及养老金并轨、延迟退休年龄、做实个人账户、合理降低替代率等方案最多。

　　6. 国外养老金制度：改革不易蹒跚前行

　　德国：新法案开始实施

　　由德国社民党和基民盟联合政府通过的提高退休者年龄的法案，自2012年1月1日起开始执行。目前执政的基民盟和专家学者认为，延长退休年龄是惟一正确的选择，没有任何其他可行的替代方案或办法。

　　按照新生效的法律，德国退休者的年龄将由过去的65周岁逐步过渡到67岁。所谓逐步过渡是指将延长的2年分为24个月。前12个月，用12年的过渡期，即每年在上一年的基础上增加1个月的工作时间，这样在2024年即可过渡到66周岁时退休。后12个月分6年过渡完，即每年在上一年的基础上多工作2个月方可退休，这样到2031年时即可执行67岁退休的制度。

　　芬兰：鼓励延长工作年限

　　本世纪初，芬兰政府就开始对退休金制度进行改革，一方面，将养老金起算时间从原先的23岁提前到18岁，将退休金从原工资的66%减少到60%。另一方面增收养老金税。2005年，芬兰进一步将公民的法定退休年龄从原来的60岁提高到63岁至68岁，同时降低养老金每年增加的幅度，在18岁到52岁期间，职工退休后获取的养老金在其工资中所占比例每年增加1.5%，与过去相同;但在53岁到62岁期间，职工退休后获取的养老金在其工资中所占比例每年增加1.9%;而在63岁到68岁期间，职工退休后获取的养老金在工资中所占的比例每年增加4.5%。也就是说，工作年限越长，退休后领取的养老金越多。

　　根据新的养老金法，养老金按职工整个工作年限计算。芬兰人如果从20岁开始工作，52岁退休，退休后每月可领取退休前工资的45.6%，按该年龄段人员平均工资3500欧元计算，约为1596欧元。如果62岁退休，退休后每月可领取退休前工资的60%，按该年龄段人员平均工资3800欧元计算，约为2280欧元。而如果67岁退休，退休后每月则可领取退休前工资的80.45%，按该年龄段人员平均工资4000欧元计算，约为3218欧元。

　　法国：养老金体系碎片化

　　此前，法国政府希望就养老金方案进行改革引起很大争议。改革主要涉及两个关键内容：其一，把退休年龄由60岁延长到62岁;其二，把领取全额养老金的年龄由65岁推迟到67岁。

　　纵观法国养老金保险改革的历史，其轨迹是从私营部门到公共部门，改革的方向是不断削减退休福利和提高全额给付养老金的门槛，而改革的目标主要出于两个方面考虑：其一，面对日渐加剧的人口老龄化，通过调高退休年龄，抬高养老金的给付门槛，来减轻政府的财政负担势在必行，否则一旦老龄化社会来袭，政府将面临巨额养老金的财政压力。

　　其二，面对“碎片化”的养老金体系，必须通过改革打破制度壁垒，使制度走向公平和统一。法国政府在谈到养老金改革的必要性时提到，法国养老金制度过度分割的程度到了不改不行的地步。不同所有制的部门(如公共部门与私营部门)、不同产业的雇员(如工商业与农业)、不同职位的雇员(如一般职员与行政管理人员)、不同就业形态的雇员(如雇员与自雇人员)之间的养老保险制度都存在一定的差异。除了多行业的基础系统外，还有各行业的增补系统，各种制度高达数百种，其中仅适用于公共部门职员(如政府公务员、地铁公司职员)的制度就有近100种，这种“碎片化”的制度安排使得不同制度的人群相互攀比待遇，导致福利过度扩张，还加剧了管理成本，既不利于社会公平，更加剧了社会群体对立。

　　四、舆情点评

　　近年来，随着我国逐步迈入老龄化社会，养老制度作为社会福利的重要组成部分，越来越受到社会的关注。因此，由清华大学提交的养老改革方案甫一公布，就遭受社会广泛质疑。21日，清华大学养老体制改革方案的起草者之一、清华大学就业与社会保障研究中心主任杨燕绥在接受采访时表示：“很多媒体说要延迟退休，但实际上我们谈的是延迟领取养老金。”

　　对于杨燕绥主任的解读，网民质疑这不过是一个问题的两种说法，其实质并未改变。人们之所以反对延迟退休就是反对延迟领养老金，而不是说必须到年龄就停止工作。按此方案，劳动者正常退休，却得延迟领取养老金，必然导致劳动者退休之后若干年内缺乏基本生活来源，显然将会令他们的生活陷入“老无所依”的困境当中。

　　而在回答关于养老体制改革另一个热点问题机关事业单位养老金改革时，杨燕绥表示，给机关事业单位退休金做出的安排是“前台不动后台动”，即小步降低退休金中国家支付的比例，用个人储蓄补足，但先保证总额不动。对此，网民质疑单方面要求公民延迟领养老金，无论站在哪个角度都说不过去。也有评论指出，养老金改革必须站在一个公平的前提下，进行的应该是不留特权的系统性改革，而不只是单单针对普通公众延迟退休或者说延迟领养老金。

　　8月20日，据中国社会科学院的调查显示，36.4%的人认为自己的养老金与周围人相比不公平。参加机关事业单位养老保险的人却有80%认为领取的养老金公平。对此，中国社科院世界社保研究中心主任郑秉文称：“养老金‘并轨’并不是目前社保制度的唯一问题，也不是此次政府顶层设计的唯一问题，但却是最尖锐的问题，因为它涉及职工的根本利益。”

　　人民网舆情监测室8月14日解读文章曾指出，在完成养老体制改革这一涉及到每一位国人切身利益的大事之前，对此项改革中将会遇到的风险有一个清醒的预判，并进行科学严谨地推进改革的顶层设计已成为一种必须。一项真正的为人民利益着想的政策最终会赢得人们的认可和拥护，而要达到这一点，在最终方案尘埃落定之前进行充分地征询民意无疑是一个绕不过去的程序。

　　值得注意的是，目前人保部公布的“清华版”养老体制改革方案仅是众多专家团中的一个方案，其它团队方案还未被公布出来。清华大学养老体制改革方案的起草者之一、清华大学就业与社会保障研究中心主任杨燕绥在接受记者采访时，也曾肯定地表示，各家团队方案内容将有很大差距。因此，不能一口咬定目前所公布的版本就代表养老体制改革方案的总体方向。

　　这个关系到全体国人切身利益的养老体制需要改革已经成为各方舆论的共识，在具体改革方案上我们也看到了各家团队方案背后各方力量的角力，兼听则明，偏信则暗。而在改革方案的最后决策上听取来自包括众多网民在内的基层民众的意见建议无疑是一种必须。