酒店拍摄的一段时长4分钟的宣传短片，随着片中人物蓓蓓（化名）的离职 ，引发了一起肖像权纠纷。近日，市一中院终审认定酒店的行为构成侵权，应赔偿蓓蓓精神损害抚慰金2000元。

　　蓓蓓原是一家五星级酒店的礼宾部主任。2008年8月，酒店为装饰及宣传，拍摄了一段时长为4分钟的视频，视频中包含有蓓蓓在酒店前台接待客人的总计15秒近景镜头及5秒远景镜头。之后，酒店将该视频在大堂电视上循环播放，并定制为383间客房电视的默认开机画面。

　　去年10月，蓓蓓与酒店劳动合同期满未再续签。蓓蓓领取所有钱款后办完离职手续离开酒店，双方确认彼此无其他争议。然而今年2月，酒店却突然接到一纸传票，原来蓓蓓以自己肖像权受侵害为由将酒店诉至法院，要求判令停止侵权，以登报方式赔礼道歉，赔偿经济损失3万元、精神损害抚慰金3万元。“蓓蓓在视频片段中出现，系展示作为酒店员工履行工作职责的场景，属于职务行为。”酒店的委托律师辩称，宣传片播放目的在于内部装饰及宣传介绍，不属广告范畴。场景仅系酒店整体形象的一部分，蓓蓓并非场景中的特定对象或被凸显的主体地位。宣传片也未对蓓蓓造成任何不良影响。酒店并未侵犯蓓蓓肖像权，无须承担侵权责任。

　　一审法院认为，蓓蓓在职期间，与酒店之间存在劳动关系的人身依附性，宣传片使用她的肖像具有一定合理性，但蓓蓓离职后，酒店继续使用其肖像已丧失了人身依附性的基础，未经蓓蓓同意，酒店已无权再播放以她肖像为内容的宣传片。因此，一审法院酌情判决酒店支付精神损害抚慰金2000元。酒店不服上诉。

　　“使用蓓蓓肖像不以营利为目的，因此不构成侵权！”酒店方面仍以此为辩解理由。市一中院认为，涉案酒店系经营性酒店，是以追求利润为目的的法人组织，酒店制作播放宣传片的行为，即便无法直接、直观地表现为对公司盈利的提升，从生活常识和经验法则来看，也有合理理由认为是为营利目的所进行的，故对此项辩称不予采纳。最终，市一中院驳回了酒店的上诉。